Pemahaman Simbol

Para Filsuf, Teologi, dan Sejarawan

Mengenai Simbol dalam Kehidupan Manusia (Agama)

Oleh: SETIONO

 

            Dapat dipahami, bahwa simbol merupakan alat yang kuat untuk memperluas penglihatan kita, merangsang daya imajinasi kita, dan memperdalam pemahaman kita. Kalau lebih spesifiknya, simbol merupakan sebuah objek yang berfungsi sebagai sarana untuk mempresentasikan sesuatu hal yang bersifat abstrak, misalnya burung merpati sebagai simbol kedamaian. Berbicara mengenai simbol sama dengan masuk dalam sebuah diskusi panjang mengenai pencarian arti dan makna dari simbol. Sejenak kita akan melihat pandangan beberapa filsuf maupun teolog mengenai bagaimana mereka memahami dan memaknai simbol.

A.    Ernst Cassirer

            Dalam bukunya yang berjudul An Essay on Man ia memulai dengan bab yang berjudul The Crisis of Man’s Knowledge of Himself. Ia menunjukkan bahwa pada masa sekarang manusia memiliki kelimpahan sumber-sumber pengetahuan. Kelimpahan sumber pengetahuan tersebut telah membanjiri manusia dengan kelimpahan data. Tepat pada kondisi tersebut Cassirer melihat bahwa manusia sebenarnya sedang mengalami krisis. Manusia berkelimpahan data tetapi manusia tidak mempunyai metode untuk menata data-data tersebut. Krisis itu digambarkannnya seperti sebuah labirin. Pertanyaaanya ialah bagaimana mencari benang Ariadne untuk keluar dari labirin tersebut.

            Untuk keluar dari labirin tersebut ia menyatakan bahwa manusia memiliki “hubungan ketiga”. Manusia sama seperti semua mahluk hidup lainnya, ia mempunyai sistem reseptor dan sistem efektor. Tetapi, manusia juga memiliki daya kemampuan untuk memasukkan di antara kedua sistem tersebut suatu sistem simbol. Sistem simbol inilah yang membuat manusia tidak merespon secara langsung dan segera atas stimulus yang datang. Manusia dapat menafsirkan stimulus-stimulus yang ada. Bentuk-bentuk simbol yang digunakan manusia dalam usaha menafsirkan stimulus itu berpotensi memperbesar pengetahuan dan kepekaan serta mengarahkan pada tindakan yang kreatif. Manusia hidup dalam alam semesta simbolis. Bahasa, mite, kesenian dan agama ialah bagian-bagian dari alam semesta itu.

            Berkeyakinan bahwa dalam hiudpnya manusia membutuhkan hubungan ketiga yang adalah sistem simbol. Dengan menggunakan bentuk-bentuk simbolis, manusia telah mencapai kemajuan sampai tingkat yang sangat tinggi di dunia sekarang ini, dan hanya dengan membangun bentuk-bentuk simbolis yang baru kemajuaan tingkat tinggi itu dapat dipertahankan.

B.     Paul Tillich

            Kalau dilihat dari pemahaman Tillich itu, ada beberapa hal penting yakni bahwa fungsi simbol yang sejati, ialah membukakan kepada manusia adanya tingkat-tingkat realitas yang tidak dapat dimengerti dengan cara lain. Hal ini secara khusus berlaku untuk simbol-simbol seni. Simbol juga berfungsi untuk membuka dimensi-dimensi roh bathiniah manusia sehingga terwujudlah korespondensi atau korelasi dengan segi-segi realitas tertinggi.

            Dalam membicarakan simbol Tillich memberikan ciri-ciri dasar dari simbol. Simbol bersifat figuratif, selalu menunjuk sesuatu yang diluarnya. Baginya simbol berbeda dengan tanda. Simbol mengambil bagian dalam realitas yang ditunjuknya dan mewakili sesuatu yang diwakilinya sampai tingkat tertentu. Sedangkan tanda bersifat univok, arbitrer dan dapat diganti, tanda tidak mempunyai hubungan intrinsik dengan sesuatu yang ditunjuknya.

            Simbol dapat dicerap baik sebagai bentuk objektif maupun sebagai konsepsi imaginatif. Simbol juga memiliki daya kekuatan yang melekat. Sehingga simbol dapat membuka dimensi-dimensi roh batiniah manusia sehingga terwujudlah suatu korespondensi dengan segi-segi realitas tertinggi. Simbol memperluas penglihatan tentang realitas transenden. Simbol mempunyai akar dalam masyarakat dan mendapat dukungan dari masyarakat. Simbol hidup oleh karena hubungannya dengan suatu kebudayaan yang khusus. Jika simbol tidak lagi membangkitkan respon yang vital maka simbol itu mati.

C.     Paul Ricoeur

            Ricoeur mendefinisikan simbol sebagai struktur makna di mana suatu arti yang langsung, primer, harafiah menunjukkan arti lain yang tidak langsung, sekunder dan figuratif serta yang hanya dapat dipahami hanya melalui yang pertama. Dalam bukunya The Symbolism of Evil ia melukiskan arti kotor, tercemar secara jasmani sebagai simbol ketidakmurnian manusia dalam hubungannya dengan Yang Kudus. Tercemar atau terkena noda secara alami disebutnya sebagi intensionalitas pertama.

            Kemudian Ricoeur melanjutkan pada intensionalitas kedua yaitu melalui apa yang secara jasmani tidak bersih, menggambarkan situasi di mana manusia dalam hubungannya dengan Yang Kudus mengalami ketercemaran, ketidakmurnian. Jadi arti harfiah itu menunjukkan sesuatu arti yang lebih jauh. Kotor dan tercemar secara jasmani di sana menggambarkan ketidakmurnian manusia dalam hubungan dengan Yang Kudus. Dengan itu, arti yang pertama menujuk secara analogis kepada yang arti kedua yang tidak diberikan secara lain kecuali dalam arti pertama. Kotor dan tercemar secara jasmani menjadi simbol ketidakmurnian dalam hubungan manusia dengan Yang-Kudus. Sehingga dapat diketahui bahwa Ricoeur lebih menaruh perhatian tentang makna kebebasan.

            Sehingga dapat dipahami bahwa dalam keragaman pemikiran mengenai simbol tersebut, dua refren utama yang disepakati bersama ialah simbol sampai detik ini masih mempunyai peranan yang sangat penting dalam kehidupan manusia. Jadi, simbol merupakan alat yang kuat untuk memperluas pengetahuan kita, merangsang daya imaginasi kita dan memperdalam pemahaman kita. Selama manusia masih mencari arti dari sebuah kehidupan, manusia tidak akan pernah bisa lepas dari simbol. 

Next:

         Simbol merupakan alat yang kuat untuk memperluas penglihatan kita, merangsang daya imajinasi kita, dan memperdalam pemahaman kita. Kalau lebih spesifiknya, simbol merupakan sebuah objek yang berfungsi sebagai sarana untuk mempresentasikan sesuatu hal yang bersifat abstrak. Berbicara mengenai simbol sama dengan masuk dalam sebuah diskusi panjang mengenai pencarian arti dan makna dari simbol. Sejenak kita akan melihat pandangan beberapa filsuf maupun teolog mengenai bagaimana mereka memahami dan memaknai simbol.

            Minggu yang lalu kita membahas beberapa pemikiran, seperti Ernst Cassirer yang mengatakan bahwa titik tekan pemikirannya adalah tentang sebuah bentuk-bentuk simbol yang mampu membuat peradaban manusia yang kreatif. Paul Tillich lebih menekankan pada fungsi simbol itu sendiri. Sedangkan Paul Ricoeur, lebih menekankan pada struktur makna yang cenderung pada sebuah bahasa. Dari pembahasan tiga tokoh tersebut, maka kita mencoba melanjutkan lagi dengan para pemikir atau tokoh yang lainnya.

A.    Karl Rahner

Seluruh teologi tidak dapat dipahami jika teologi itu pada hakikatnya bukan teologi simbol, meskipun pada umumnya sangat sedikit perhatian diberikan, secara sistematis dan jelas, kepada ciri khas pokok ini. Contoh tertinggi ungkapan simbolis adalah ungkapan diri Allah sendiri dalam Sang Sabda (Logos): ‘Logos adalah simbol Bapa”.

Simbol adalah realitas yang diwujudkan oleh hal yang disimbolkan sebagai momen batin dan dirinya sendiri, yang menyingkapkan serta memaklumkan hal yang disimbolkan dan dirinya sendiri dipenuhi oleh hal yang disimbolkan, karena merupakan bentuk konkret eksistensinya. Menurut Rahner proses simbolisasi mempunyai kata kunci yaitu ungkapan, pencurahan diri sendiri kedalam yang lain, realisasi diri dalam yang lain, hadir dalam yang lain.

            Pembahasan tema simbol oleh Rahner dibahas dalam kerangka teologi simbol. Baginya sistem simbolisme itu sendiri termasuk dalam kodrat ke-Allah-an itu sendiri. Maka dari itu ia memahami simbol sebagai berikut.

1.      Simbol tidak pernah boleh dipandang sebagai suatu yang terpisah dari hal yang disimbolkannya.

2.      Suatu objek atau suatu diri terungkap dalam simbol dan dengan demikian menjadi hadir dalam simbol.

3.      Simbol merupakan kehadiran nyata.

4.      Simbol tidak memisahkan ketika mengantarai, tetapi mempersatukan dengan segera.

5.      Simbol dipersatukan dengan hal yang disimbolkannya karena hal yang disimbolkannya membentuk simbol sebagai realisasi dirinya sendiri.

            Ia mengatakan, “…Allah sendiri merupakan realitas keselamatan sebab realitas keselamatan ini diberikan kepada manusia dan ditangkap dengan simbol; simbol bukan merupakan realitas yang tidak hadir dan terjanji semata-mata, tetapi menujukkan realitas sebagai sesuatu yang hadir melalui simbol yang dibentuknya”.

B.     Bernard Lonergan

Dalam pemikirannya Lonergan lebih menggunakan pendekatan psikologis, berbeda dengan Rahner yang menggunakan pendekatan filosofis. Sebuah simbol adalah gambaran dari suatu objek nyata atau khayal yang menggugah perasaan atau digugah oleh perasaan. Lonergan sendiri menegaskankan bahwa simbol sendiri mendahului setiap penafsiran  atau penjelasan. Simbol adalah intensionalitas yang mendasar artinya. Subjek merasa tertarik pada suatu objek atau sebaliknya; subjek menanggapi secara spontan dalam bentuk simbolis.

Simbol dapat melakukan apa yang tidak dapat dilakukan oleh logika dan dialektika, terutama karena bentuknya yang biasa ialah bentuk gambaran dan bukan bentuk pernyataan atau proposisi. Menurut pandangan Lonergan, simbol adalah ungkapan tertinggi atau perekam perasaan. Jadi, dapat dipahami bahwa simbol merupakan sebuah objek yang mampu menggugah perasaan yang mendasar dan memilik rasa tertarik.

C.     Austin Farrer

Pemikiran Farrer lebih sering mengacu kepada gambaran-gambaran, penglihatan, pencerminan, baying-bayang dan cermin. Namun, mediumnya adalah bahasa, meskipun pengalaman bersifat visual dan reflektif. Simbol adalah bayang-bayang, cerminan, dan pengetahuan tentang Allah, sampai kepada kita melalui proses yang berjalan terus menerus di mana bayang-bayang itu secara tidak sempurna mencerminkan realitas tetapi pada gilirannya realitas itu mentransformasikan bayang-bayang tersebut.

Menurut Farrer lama sebelum wacana prosa yang logis, ilmiah ada, manusia saling berkomunikasi melalui cerita-cerita, perumpamaan, perumpamaan, gambaran-gambaran, dan kiasan-kiasan. Apa yang harfiah baginya bersifat sekunder, gambaran atau simbol bersifat primer. Ia sangat mempedulikan apa yang dapat menggetarkan hati, meskipun ia tidak pernah meremehkan arti penting kritik dan pemikiran rasional terutama untuk menciptakan “teologi kodrati”.

D.    Mircea Eliade

Hierofani, menurut Eliade merupakan manifestasi yang kudus dalam konteks dunia yang sekuler. Manifestasi-manifestasi tersebut selalu diwujudkan dan di kemudian hari dikenang sebagai simbol-simbol. Simbol dan penciptaan simbollah yang paling memadai untuk mencakup aneka segi ungkapan pengalaman manusia yang dilukiskannya. Melalui bentuk-bentuk simbolislah manusia menanggapi hierofani-hierofani, tidak sekadar dengan berusaha menghasilkan suatu refleksi atau cerminan dari apa yang sudah dilihat atau didengar tetapi dengan menghubungkan dirinya pada apa yang menciptakan manifestasi itu melalui semacam tanggapan timbal balik.

a.       Dalam pemakanaan mengenai simbol Eliade mengarahkan pemikirannya kepada;

(1) barang dan peristiwa khusus.

(2) mencari arti penting dari barang dan peristiwa khusus tersebut, untuk akhirnya.

(3) menghubungkan manusia dengan yang Ilahi.

b.      Ia menekankan secara khusus apa yang disebutnya hierofani, yaitu manifestasi dari yang kudus dalam konteks dunia sekular. Baginya manifestasi-manifestasi itu mengambil tempat sebagai simbol-simbol.

c.        Fungsi simbol baginya ialah mengubah suatu barang atau tindakan menjadi sesuatu yang lain daripada yang kelihatan dari barang atau tindakan itu di mata profan.

            Dalam bukunya “The History of Relogions: Essay in Methodology” ia mengemukakan ciri-ciri simbol:

1)    Multivalen, metaempiris, artinya simbol selalu menunjuk sesuatu yang lebih jauh yaitu kepada Yang-Kudus, realitas tertinggi.

2)    Simbol bukanlah sebuah penujuk yang tidak ada hubungannya dengan manusia aktif. Simbol selalu tertuju pada suatu realitas atau situasi yang melibatkan esksistensi manusia.

3)    Dengan demikian simbol memberi makna dan arti ke dalam eksistensi manusia.

E.     Ernst Gombrich

Dalam menafsirkan karya-karya seni. Gombrich menggunakan tiga kata kunci: representasi, simbolisasi, dan ekspresi. Sebuah gambar tentu saja, dapat dimaksudkan untuk merepresentasikan (menggambarkan) suatu pemandangan alam, seorang manusia, suatu keadaan sosial, atau semacam konfigurasi abstrak. Gabungan representasi, simbolisasi, dan ekspresi merupakan gabungan yang berguna berkenaan dengan lukisan dan pahatan. Simbolisasi adalah proses sentralnya dan inilah rahasia kekuatan karya seni, apakah referensi simbolis ditafsirkan secara intuitif ataukah melalui proses lebih luas lewat penalaran diskursif.

Note :

Dengan melihat makna atau arti simbol dari beberapa tokoh di atas sebenarnya secara tidak langsung fungsi dari simbol tersebut sedikit banyak telah terpaparkan. Secara garis besar fungsi simbol dapat dilihat sebagai berikut :

·         menggugah kesadaran, kepercayaan, perasaan dan gambaran mengenai komponen-komponen dari pengalaman-pengalaman.

·         Mengungkapkan yang universal bukan sebagai impian atau bayangan, melainkan sebagai wahyu yang hidup.

·         Memperluas pengetahuan, merangasang daya imaginasi dan memperdalam pemahaman manusia.

·         Mengambil bagian dalam realitas yang ditunjuknya dan mewakili sesuatu yang diwakilinya sampai tingkat tertentu.

·         Membukakan kepada manusia adanya tingkat-tingkat realitas yang tidak dapat dimengerti dengan cara lain. Hal ini khususnya berlaku pada simbol-simbol seni.

·         Membuka dimensi-dimensi roh batiniah manusia sehingga terwujudlah suatu korespondensi dengan segi-segi realitas tertinggi.

·         Mengubah suatu barang atau tindakan menjadi sesuatu yang lain daripada yang kelihatan dari barang atau tindakan itu di mata profan.

·         Dan menyatakan suatu realitas suci atau kosmologis yang tidak dapat dinyatakan oleh manifestasi lainnya. Simbol menciptakan solidaritas tetap antara manusia dan yang kudus.

·         Serta memberi arti atau makna ke dalam eksistensi manusia.

            Dari beberapa pandangan mengenai arti dan fungsi simbol di atas kini dapat ditarik sebuah benang merah yang dapat diterima bersama. Simbol dapat dipandang sebagai

a.       suatu kata atau barang atau objek atau tindakan atau peristiwa atau pola atau pribadi atau hal yang kongkret;

b.      yang mewakili atau menggambarkan atau mengisyaratkan atau menandakan atau mengungkapkan atau menerangi

c.       sesuatu yang lebih tinggi atau transenden atau yang lebih besar atau sebuah makna, atau realitas atau kepercayaan atau suatu keadaan.

Agama Kebudayaan

 Agama sebagai Sistem Kebudayaan

(Analisis Pemikiran Clifford Geertz)

Oleh: SETIONO

 

         Dalam buku kebudayaan dan agama, Clifford Geertz menjelaskan bahwa simbol-simbol keramat tertentu memuat makna dari hakikat dunia dan nilai-nilai yang diperlukan seseorang untuk hidup dimasyarakatnya. Simbol-simbol keagamaan semacam itu mampu untuk menggiring bagaimana seseorang merasa cocok untuk melihat, merasa, berfikir, dan bertindak.  Betul bahwa orang tidak hanya mempercayai apa yang dapat dilihat saja. Akan tetapi seseorang seringkali juga hanya akan melihat apa yang selama ini telah dia percayai. Bilamana kecocokan itu diberlakukan, diperteguh dan diulang-ulang dalam berbagai bentuk upacara bagi para warganya.

            Agama berlaku sebagai sistem kebudayaan dan bukan sekedar sebuah idiologi hasil rekayasa sosial belaka, karena mengalami batas batas pemikiran penderitaan yang tertahankan, serta masalah masalah moral yang tak terpecahkan, manusia beragama tak sanggup membuat penafsiran dan menemukan adanya dunia lain yang aneh, khaos terselami. agama bukan soal bagaimana manusia memecahkan penderitaan melainkan manusia mampu menderita.

            Agama sebagai sistem kebudayaan secara defitif dapat dijelaskan oleh Geertz, sebagai Suatu sistem simbol yang bertujuan untuk menciptakan perasaan dan motivasi yang kuat, mudah menyebar, dan tidak mudah hilang pada diri seseorang dengan cara membentuk konsepsi tentang sebuah tatanan umum eksistensi dan melekatkan konsepsi ini kepada pancaran-pancaran faktual, dan pada akhirnya perasaan dan motivasi ini akan terlihat sebagai suatu realitas yang unik. Yang disebut dengan sebuah sistem simbol adalah segala sesuatu yang memberikan seseorang ide-ide. Satu hal yang penting bahwa simbol-simbol dan ide-ide tersebut bukan bersifat pribadi, tetapi ide dan simbol tersebut milik masyarakat yang berada di luar individu. Sama dengan program komputer yang dapat diletakkan di dalam dan di luar komputernya. Program komputer tersebut dapat ditelaah dan dipelajari secara obyektif terpisah dari obyek fisik tempat dia diinstalkan, maka begitu juga dengan simbol religius. Meskipun simbol tersebut tertanam dalam pemikiran individu secara privasi, namun dia juga dapat diangkat dari otak individu yang memikirkan simbol tersebut.

            Simbol-simbol tersebut menciptakan perasaan dan motivasi yang kuat, mudah menyebar dan tidak mudah hilang dalam diri seseorang. Agama menyebabkan seseorang merasakan atau melakukan sesuatu. Motivasi tentu memiliki tujuan-tujuan tertentu, dan orang yang termotivasi tersebut akan dibimbing oleh seperangkat nilai tentang apa yang penting, apa yang baik dan buruk, serta apa yang benar dan salah bagi dirinya. Bagi para pemeluk agama-agama tersebut akan mewujudkan impian mereka itu untuk mendapatkan pengalaman religius secara khusus di tempat yang disakralkan oleh tradisi masing-masing.

            Geertz menjelaskan tentang etos suatu bangsa sebagai sifat, watak, dan kualitas kehidupan mereka, moral dan gaya estetis dan suasana hati mereka. Etos adalah sikap mendasar terhadap diri mereka sendiri dan terhadap dunia mereka yang direfleksikan dalam kehidupan. Pandangan dunia mereka adalah gambaran mereka tentang kenyataan apa adanya, Konsep mereka tentang alam, diri, dan masyarakat. kepercayaan dan ritus religius berhadapan dan saling meneguhkan satu sama lain. Etos secara intelektual dibuat masuk akal dengan diperlihatkan sebagai sebuah cara hidup yang tersirat oleh masalah-masalah actual dari cara hidup itu, dan cara hidup itu adalah suatu ekspresi otentik. Dia menjelaskan agama adalah sebagian usaha untuk memperbincangkan kumpulan makna umum. Dengan kumpulan makna umum itu,masing-masing individu menafsirkan pengalamannya dan mengatur tingkah lakunya. Akan tetapi makna hanya dapat disimpan didalam simbol. Simbol-simbol religius semacam itu dalam ritus-ritus atau yang dikaitkan dalam mitos-mitos sangat dirasakan bagi mereka yang tergetar oleh symbol-simbol itu.Yang membentuk sebuah system religius adalah serangkaian symbol sakral yang terjalin menjadi sebuah keseluruhan tertentu yang teratur.

            Karena dalam kepercayaan dan praktik religius termasuk dalam mitos, pandangan hidup suatu kelompok secara intelektual dan masuk akal dijelaskan dengan melukiskanya sebagai suatu cara hidup yang secara ideal disesuaikan dengan permasalahan aktual yang dipaparkan pandangan dunia itu. Sementara itu, pandangan dunia dijelaskan secara emosional dan meyakinkan dengan menjelaskanya sebagai sebuah gambaran tentang permasalahan aktual yang khusunya ditata baik untuk menyelesaikan cara hidup seperti itu. Disatu pihak, hal itu mengobjektivikasikan pilihan-pilihan moral dan estetis dengan menggambarkannya sebagai kondisi-kondisi hidup yang dipaksakan dan yang implisit (mutlak) dalam suatu dunia dengan struktur tertentu, sebagai akal sehat belaka yang memberi bentuk tetap pada kenyataan. Di lain pihak, hal itu mendukung kepercayaan-kepercayaan tentang susunan dunia yang diakui ini dengan membangkitkan dan merasakan secara mendalam sentimen-sentimen moral dan estetis sebagai bukti eksperiensial untuk kebenaran pandangan hidup dan pandangan dunia itu

            Seperti yang diungkapkan Clifford Geertz, bahwa simbol-simbol religius merumuskan sebuah kesesuaian dasariah antara sebuah gaya kehidupan tertentu dan sebuah metafisika khusus atau mutlak, dan dengan melakukan itu mereka akan mendukung masing-masing dengan otoritas yang dipinjam dari yang lain.

            Kekuatan sebuah agama dalam menyangga nilai-nilai sosial lantas terletak pada kemampuan-kemampuan symbol-simbolnya untuk merumuskan sebuah dunia tempat nilai-nilai itu, menjadi bahan-bahan dasarnya. Agama melukiskan kekuatan imajinasi manusia untuk membangun sebuah gambaran kenyataan. Seperti yang Max Weber kemukakan bahwa peristiwa-peristiwa tidak hanya disana yang terjadi, melainkan peristiwa-peristiwa itu mempunyai sebuah makna dan terjadi karena makna itu.

            Agama menopang tingkah laku yang layak dengan suatu dunia yang didalamnya tingkah laku adalah satu-satunya akal sehat. Etos dan pandangan dunia,antara gaya hidup yang diterima dan struktur kenyataan yang diandaikan, terdapat sesuatu yang dipahami sebagai sebuah kesesuaian yang jelas dan mendasar, sehingga keduanya saling melengkapi dan saling memberi makna satu sama lain, itulah yang menyebabkan tingkah laku adalah satu-satunya akal sehat.

            Kekuatan perasaan bagi para pemeluk agama tidak datang begitu saja dan bukanlah hal yang sepele bagi mereka. Perasaan tersebut muncul karena agama memiliki peran yang amat penting, yaitu agama membentuk konsep-konsep tentang tatanan seluruh eksistensi. Geertz mengatakan bahwa agama mencoba memberikan “penjelasan hidup mati” tentang dunia. Agama bukan terkait dengan persoalan kehidupan sehari-hari seperti olah raga, permainan atau mode pakaian dan seni, melainkan terpusat pada makna final (ultimate meaning), suatu tujuan pasti bagi dunia. Peran agama terasa penting bagi kehidupan masyarakat, terlihat jika agama telah kacau, maka yang akan terjadi adalah chaos (kekacauan) dalam seluruh tatanan kehidupan. Agama akan memperlihatkan jati dirinya ketika manusia secara inteletual menghadapi masalah yang tidak dapat dimengerti sepenuhnya, atau secara emosional mereka menghadapi penderitaan yang tidak dapat dihindari, atau secara moral mereka menyaksikan kejahatan di mana-mana yang tidak dapat mereka terima. Pada moment-moment seperti inilah peran agama akan sangat jelas terlihat, walaupun terkadang kelihatan bertentangan dengan kenyataan.